Из огромного количества разных новостей и статей выбираю с завидным постоянством именно эти, о США. Они притягивают ощущением какой-то чудовищной и неотвратимой теперь уже угрозы.

Американская элита гонит свой народ к новым трагедиям.    Автор - Роберт Пэрри 

Поскольку опросы общественного мнения показывают, что Хиллари Клинтон близка к победе, официальный вашингтонский неоконсервативный (и либерально-ястребиный) внешнеполитический истэблишмент потирает руки в ожидании новых войн и новой вражды. В их планы входит военная эскалация США в Сирии, конфликт с Ираном и противостояние с ядерной Россией.  И, возможно, самым тревожным в этом «групповом мышлении» является отсутствие какого-либо значимого сопротивления в ожидании того, что (будущий вероятный — ред.) президент Хиллари Клинтон отпустит на волю те неоконсервативные и либерально-ястребиные силы интервенции, которые президент Барак Обама хоть как-то придерживал.

Если исходить из поражения Трампа, а такой исход — чем дальше, тем больше — выглядит как неизбежность, то руководство Республиканской партии окажется на одной волне с Клинтон, если она будет проводить внешнюю политику, сходную с той, что проводил президент Джордж Буш-сын. А большинство демократов будут долго сомневаться, бросать ли вызов новому президенту от своей партии.

Единственным потенциальным вариантом сдерживания ястреба Клинтон могло бы стать возникновение некоего «миролюбивого» крыла внутри Демократической партии, которое могло бы объединиться с республиканцами-антиинтервенционистами. Но возможность такого развития событий остается весьма проблематичной, поскольку у названных политических элементов имеются крупные разногласия по широкому кругу других проблем.

А еще — отсутствует яркая личность, вокруг которой мирные фракции могли бы объединиться и организоваться. Сенатору Берни Сэндерсу, который во время предвыборной президентской гонки мягко критиковал Клинтон за ее поддержку операций по «смене режима», уже 75. К тому же он не особо-то и знаменит твердостью своих позиций по внешнеполитическим вопросам.

Если Трамп проиграет, то этот помпезный олигарх недвижимости, скорее всего, станет отработанным политическим паром. Он, вероятно, перейдет в мир параноидальных «альтернативно-правых» теорий заговора. Но даже сейчас его голубиный протест против конфронтации с Россией оказался подорванным его склонностью к непродуманным высказываниям по другим проблемам национальной безопасности — таким, как пытки, терроризм и ядерные вооружения.

Потенциальным кандидатом в лидеры движения за мир могла бы стать 35-летняя демократ Тулси Габбард, член Палаты представителей от штата Гавайи и бывшая военнослужащая. Она — один из членов Конгресса, кто еще способен на вдумчивую и смелую критику опасности, исходящей от интервенционистской внешней политики. Но Гэббард поставит свою многообещающую политическую карьеру под угрозу, если бросит вызов действующему президенту от Демократической партии, особенно если это произойдет в начале первого срока пребывания Клинтон в Белом доме.

Тем не менее, без современного Юджина Маккарти* (демократа, в 1968 году выступившего против президента Линдона Джонсона, руководившего войной во Вьетнаме), который объединил бы антивоенное движение внутри Демократической партии, невозможно себе представить, чтобы на (будущего вероятного — ред.) президента Хиллари Клинтон оказывалось ощутимое политическое давление. Практически все основные СМИ целиком (и большая часть «прогрессивных» СМИ) находятся в одной лодке с теми, кто выступает за операцию по «смене режима» в Сирии и за жесткую линию в отношении российского президента Владимира Путина.

Отсутствие продуманности

«Групповое мышление» по отношению к Сирии и России характеризуется отсутствием мысли — так же, как это было и накануне авантюр в Ираке и Ливии. Но это «мышление» продвигают с использованием эмоциональных призывов — фотографиями раненных детей в Сирии и враждебностью к Путину за то, что он не склоняется перед глобальным превосходством США. Так же, как в случае Ирака в 2003 году и Ливии в 2011-м, сейчас не ведется никакого осмысления того, что же последует в случае успешного выполнения сценария по «смене режима» в Сирии или России.

Так, в Сирии «бесполетная зона» предполагает уничтожение сирийских ВВС и ПВО, что может привести к победе переименовавшегося Фронта аль-Нусра** (часть Аль-Каиды***) и/или Исламского государства**** (наследника Аль-Каиды). И уж практически речи не ведется о том, как, позволив террористическим группировкам контролировать Дамаск, можно сделать добро сирийскому народу или Соединенным Штатам. Мечтательное мышление сводится к тому, что никем и никогда не обнаруженные «умеренные» повстанцы вдруг каким-то чудесным образом одержат победу. И это при том, что повстанцы эти существуют, главным образом, в виде ответвлений и агентов Аль-Каиды и ее союзников — только для того, чтобы те могли получать передовое американское вооружение и им убивать сирийских солдат.

Еще более опасной является уже запущенная кампания по дестабилизации вооруженной ядерным оружием России. Эта политика, возможно, и доставляет кому-то удовольствие, потому что нас обучили презирать Владимира Путина. Но эта свежая неоконсервативная и либерально-ястребиная схема «смены режима» — даже если бы она каким-то образом и могла привести к «успеху» — не усадит в Кремле кого-нибудь из любимых Соединенными Штатами «либералов», которые вновь допустят разграбление богатств России, как это уже было в эпоху 1990-х.

Более вероятно, что обозленное население России предпочтет националиста, гораздо более последовательного, чем Путин, приверженца «твердой линии» — того, кто в ядерном оружии будет видеть единственный способ, как защитить мать-Россию от еще одного изнасилования Западом. Следующим в очереди стоит не пугающий американцев, но хладнокровный Путин, а по-настоящему горячий парень.

Но в среде внешнеполитических элит официального Вашингтона ни один из этих негативных аспектов — и даже экзистенциальную угрозу ядерного уничтожения — не позволено обсуждать. Все сводится к тому, чтобы в Сирии с Башаром Асадом «сделать то же, что и с Каддафи», чтобы наказать Иран — даже если это побудит его лидеров отказаться от атомного соглашения, чтобы играть натовскими мускулами у границ России, и чтобы заставить российскую экономику скулить.

И за этой политикой стоят одни из наиболее умелых пропагандистов мира. Они играют большинством американского населения — и, конечно же, средствами массовой информации — как на скрипке.

Консенсус на марше

Движителем нынешней пропагандистской кампаний является консенсус внутри основных исследовательских организаций официального Вашингтона. Здесь царит практически полная поддержка Хиллари Клинтон — не потому, что она им особо нравится, а потому, что она подала сигнал на возврат к неоконсервативной и либерально-ястребиной стратегии.

Как недавно писал Грег Джеффи в контролируемой неоконами газете Washington Post:

«В загадочном мире вашингтонского внешнеполитического истэблишмента уход из Белого дома президента Обамы — и возможное возвращение более предсказуемой и ястребиной Хиллари Клинтон — встречено с облегчением. Республиканцы и демократы, которые составляют внешнеполитическую элиту, закладывают основу для более самоуверенной американской внешней политики при помощи потока докладов, подготовленных с участием чиновников, которые, скорее всего, будут играть ведущие роли в потенциальном клинтоновском Белом доме. Для вашингтонского истэблишмента не является необычным в заключительные месяцы той или иной администрации выпускать исследования по крупным вопросам с целью скорректировать кажущиеся ошибки действующего президента или повлиять на того, кто придет ему на смену. Однако, двухпартийная природа нынешних рекомендаций, поступающих в то время, когда страна разделена как никогда ранее, отражает беспрецедентный консенсус в среде внешнеполитических элит. Движителем этого консенсуса, в свою очередь, является широко распространенное недовольство тем президентом, который неоднократно указывал на опасности постановки целей, находящихся за пределами возможностей, особенно на Ближнем Востоке. …Суммарно эти исследования и доклады призывают к более агрессивным действиям США по сдерживанию Ирана, обузданию хаоса на Ближнем Востоке и противодействию России в Европе»,

Одной из ведущих организаций, готовящих и нагнетающих эти военные авантюры, а также рассчитывающих на увеличение военных расходов при (вероятном будущем — ред.) президенте Клинтон, является Атлантический совет — исследовательская организация, связанная с НАТО. Той самой НАТО, которая ведет дело к серьезной конфронтации с ядерной Россией.

Джеффи цитирует бывшую госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая сейчас в Атлантическом совете возглавляет двухпартийную группу по Ближнему Востоку. Олбрайт сказала про Сирию: «Вещь, которую немедленно надо сделать, — это что-то, что снизило бы ужасы, которые терпит население… мы действительно думаем, что требуется больше американских действий — не наземными силами, но какая-то помощь в смысле военного аспекта». (И это говорит та самая «гуманитарная» Олбрайт, которая, отвечая на доклад ООН о том, что американские экономические санкции против Ирака в 1990-х годах убили полмиллиона детей, холодно сказала: «Мы думаем, что цена того стоила»).

Один из соавторов Олбрайт по докладу Атлантического совета, последний советник Буша по национальной безопасности Стивен Хэдли, добавил, что, если Асад продолжит бомбить гражданское население, то Соединенные Штаты должны будут серьезно подумать «об использовании вооружений противостояния типа крылатых ракет, чтобы нейтрализовать его военно-воздушные силы так, чтобы он не смог летать».

Эти планы призывают к созданию «зон безопасности», где сирийские «повстанцы» имели бы свои базы под военной защитой США. Это позволило бы «повстанцам» наносить удары по сирийским правительственным войскам, и — с другой стороны — не позволяло бы сирийским правительственным войскам наносить ответные удары по «повстанцам». При этом никакого внимания не было уделено тому факту, что так называемые «умеренные повстанцы» отказались отделить себя от сил Аль-Каиды. А она командует всем повстанческим движением в Восточном Алеппо и других городских районах.

Как пишет журналист и историк Гарет Портер: «Информация из широкого набора источников, включая те, которых открыто поддерживают США, ясно указывает на то, что все подразделения анти-асадовских вооруженных организаций в тех провинциях (Идлиб и Алеппо) входят в военную структуру, контролируемую боевиками аль-Нусры. Все эти повстанческие группировки воюют бок о бок с фронтом аль-Нусра и координируют с ним свои военные действия… По крайней мере, начиная с 2014 года, администрация Обамы вооружала определенное количество сирийских повстанческих групп, хотя и знала, что эти группировки тесно координируют свои действия с фронтом аль-Нусра, который одновременно получает вооружения от Турции и Катара».

Игнорирование масс

Для внешнеполитических элит, кажется, неважно, что многие простые американцы досыта наелись всеми этими дорогостоящими и кровавыми схемами по «смене режима». Как Хэдли рассказал Джеффи, «Каждый, типа, позабыл про Ближний Восток. Мы там уже 15 лет, и многие американцы думают, что это безнадежно… А мы думаем, что — нет».

Но дело не только в том, что республиканские неоконы и демократические ястребы твердо намерены загнать американский народ за линию с надписью «еще больше войны». Как пишет Джеффи, «Схожие настроения наполняют доклад Центра за американский прогресс (Center for American Progress) — организации, придерживающейся левых воззрений. Центр призывает к более активным действиям против иранской агрессии, к более активному диалогу с арабскими союзниками США и к более существенной поддержке реформ в экономике и в области прав человека в регионе».

Эти «либеральные ястребы» воодушевлены тем, что сейчас почти вся внешнеполитическая элита официального Вашингтона поет военные песни по одним и тем же нотам. И нет никакой разноголосицы, которая окружала иракскую войну Буша.

Как сказал Брайан Катулис, старший аналитик по Ближнему Востоку Центра за американский прогресс, «нынешняя динамика процесса совершенно отлична от того, что я видел десятилетие тому назад». Он добавил, что сейчас все стороны сосредоточены на воссоздании более мощного и более «центристского интервенционизма».

Другими словами, «группового мышления» Иракской войны, которое царило в официальном Вашингтоне перед той катастрофой, стало совершенно недостаточно. Сейчас присутствует ощущение совершенного тоталитаризма — того, что внешнеполитические элиты, в координации с основными американскими СМИ, гонят американский народ к, возможно, еще более ужасным трагедиям.

Не допускается никакого серьезного несогласия, никакого выражения иных мыслей, никаких раздумий о том, куда могут привести все эти схемы — если вы не хотите прослыть маргиналом, «апологетом» Асада или «марионеткой» Путина. И сейчас, кажется, нет никакого практического способа остановить этот новый марш безумия*****.

Автор (англ. Robert Parry) — американский журналист-разоблачитель, известный своими журналистскими расследованиями в «Ассошиэйтед Пресс» и «Ньюсуик» по делу Иран-контрас, об американской помощи никарагуанским контрас, связанным с незаконным оборотом кокаина в США в 1985 году, а также о катастрофе рейса M-17, когда он опубликовал факты, объединение которых, по его мнению, убедительно показывает, что после нескольких месяцев безуспешных попыток спровоцировать повстанцев Донецкой и Луганской народных республик на уничтожение гражданских пассажирских самолётов вооружённые силы Украины сами сбили этот самолёт. В 1984 году был награждён премией Джорджа Полка (учреждена в 1948 году, в память корреспондента CBS Джорджа Полка, убитого при освещении гражданской войны в Греции.

Перевод Сергея Духанова.